Trap ik nu wel of niet een open deur in wanneer ik veronderstel dat de karakterverschillen tussen man en vrouw, als ze er al zijn, vele malen kleiner zijn dan die tussen twee afzonderlijke individuen, ongeacht sexe?
dec
13
2004
_mikzlog
De verschillen tussen de sexen zitten in de appelsdimensie en die tussen de individuen in de perendimensie. Dat denk ik hoor, maar het zal wel een typisch mannelijke analyse zijn.
Eigenschappen zijn eigenschappen. Ik zie geen appels- of peren-eigenschappen.
Open deur: ik weet het niet.
Of het karakterverschil man/vrouw kleiner is dan het mogelijke karakterverschil persoon/persoon: dat zonder meer. Maar dat betekent nog niet dat het onmeetbaar is.
Roken verkort ook een leven, maar toch is het individueel verschil in aantal levensjaren veel groter dan het verschil door roken. Of het dan een geldig argument blijft om niet te roken is voor mij nog maar de vraag.
Het is volgens mij meer een situatie van de ene (smalle) belcurve die wat verschoven is ten opzichte van de andere (brede) belcurve.
Ik had met wiskunde geloof ik geleerd dat het midden van een belcurve een naam heeft. Sigma of delta ofzo. Maar dat ben ik vergeten. Ik heb statistieken nooit leuk gevonden.
Dat van die belcurves is mij te moeilijk. Ik denk eerder wat Dimitri denkt. (ik ben een vrouw!)
Volgens mij meet je van sexe tot sexe generale verschillen. En van persoon tot persoon individuele. Me dunkt dat er van die laatste altijd meer zijn.
(Trouwens van de week had ik een briljant commentaar geplaatst hier ergens. En ineens bestond het niet meer.
Ik schrok.
Zou het zo dom geweest zijn?)
Appels en peren.
Geen open deur, niks koe, absoluut geen evidentie.
Gewoon totaal niet vergelijkbaar.
Zeg dat nog eens???
Waar liggen dan
de verschillen
tussen de appels
en de peren?
Een plotsdicht. Dat gebeurt niet vaak.
Maar de verschillen tussen een man en een vrouw zijn toch ook verschillen tussen twee individuen?
Dat bedoel ik nou.
@anneke: Verdorie, spoorloos verdwenen reacties, daar baal ik dus van. Uw commentaren zijn mij lief, vooral Uw briljante. Maar ze mogen ook dom zijn, hoor. Echt.
@allen: U verbaast mij door zomaar aan te nemen dat er überhaupt karakterverschillen bestaan tussen man en vrouw. En dat het meetbaar is. Ik zou dan ook bijzonder graag willen weten welke dat zijn, al is het er maar eentje. Wie is er bijvoorbeeld respectievelijk koppiger, eerlijker, luier, naïever, gemener, grappiger, geniepiger, verlegener, botter, dromeriger .. is dat de man of de vrouw? Of doen mannen en vrouwen gemiddeld gezien toevallig in deze eigenschappen niet voor elkaar onder, maar zijn er andere die wel het verschil maken? Welke dan?
Ik bespeur enige behoefte aan hokjesgeest.
@henk: Maar neen. Wat ik bedoel te zeggen is dat er helemaal geen verschillen zijn. Juist geen hokjes dus.
> Wie is er bijvoorbeeld respectievelijk koppiger,
> eerlijker, luier, naïever, gemener, grappiger,
> geniepiger, verlegener, botter, dromeriger
Met dit lijstje van eigenschappen zou ik niet tussen man of vrouw kunnen onderscheiden.
Ik denk niet dat het mogelijk is om bepaalde fundamentele karakterverschillen tussen man en vrouw aan te wijzen, in de zin dat manneneigenschap X nooit bij vrouwen en vrouweneigenschap Y nooit bij mannen voorkomt. Ik denk echter wel dat er gemiddeld gesproken kan worden van een vrouwenpersoonlijkheid en een mannenpersoonlijkheid. Met zoveel personen en evenzoveel persoonlijkheden kun je ook niet anders dan gemiddelden nemen.
Als voorbeeld zou een drang om verbaal/vocaal te communiceren een eigenschap zijn die over het algemeen aan vrouwen wordt toegekend (die vrouwen met hun geklets altijd!), maar onmiskenbaar in een redelijk percentage mannen aanwezig is. Oftewel, alle mogelijke eigenschappen van een mens zijn bij alle mensen aanwezig, zij het in ruim verschillende mate.
Als men aan de hand van een enkele willkeurige eigenschap de mensheid in tweëen deelt tot groep A en B, zullen er altijd eigenschappen uitspringen die verdacht vaak in hoge mate bij een bepaalde groep voorkomen, dus ook als deze tweedeling gebaseerd is op geslacht. Het verschil is dus meetbaar, en ongetwijfeld heeft iemand deze taak allang op zich genomen. Het lijkt me leuk om de resultaten te zien en te weten of ik lulkoek verkoop of niet.
Man en vrouw zijn bovendien van buiten zo duidelijk verschillend, dat ze als vanzelf twee hokjes vormen. In hoeverre een verschil relevant is in een gegeven situatie is natuurlijk een tweede.
—
Je zou kunnen zeggen dat het negeren van mentale verschillen tussen mannen en vrouwen erg verlicht is en het Kwaad discriminatie tegengaat, maar om dit te doen zonder te weten hoe het nou echt zit, dus om eigenschappen te negeren zonder te weten wat die eigenschappen zijn lijkt me onverantwoordelijk.
Om de verschillen zodanig aan te wenden dat ieders kracht wordt benut, in plaats van ieders zwakheden benadrukt, dat lijkt mij verlicht.
Immer fascinerend onderwerp. Omdat de twee verschillende sexes elkaar willen begrijpen, maar het om de een of andere manier net niet kunnen vaak.
Er zijn algemeenheden over mannen en vrouwen. Die kloppen niet altijd, maar in het algemeen wel. Net zoals algemeenheden over Brazilianen: dat die bv soepeler kunnen dansen dan Duitsers.
Allemaal cliche;s, maar een cliche komt er niet zomaar.
Mensen hebben referentiekaders nodig, daar komt het allemaal door.
En verder bevestigen alle uitzonderingen de regel. Uiteraard.