Het doet overigens deugd deze reactie van U te vernemen. U bent over het algemeen namelijk dusdanig op de hoogte van al wat er op internet speelt, dat ik me eigenlijk niet kan voorstellen dat U dat zonder feedreader redt. Blijkbaar lijdt Uw gevoel voor charme daar niet onder.

@Willem: Die telefoon hangt er bij mij dan ook vooral voor de sier. Iedere keer dat ie gaat schrik ik me weer wezenloos van het geluid. Nee, bellen is eigenlijk maar niks.

Door Uw opmerkingen en mijn eigen ervaringen heb ik die feedreader inmiddels naar de achtergrond verwezen. In de eerste plaats gebruik ik nu gewoon m’n linkjes. Handig is zo’n reader met name voor nieuws (kranten, wetenschap), en om de originele geesten te scheiden van de copycats.

Ik zal nooit een feedreader nemen. Het is vergelijkbaar met het exclusief opbellen van vrienden in plaats van bij hen op bezoek gaan. Sfeerloos. Wat heb je er dan aan? Een logpostje is geen nieuwsartikel of leertekst! Het lezen van logs is geen taak die efficient moet worden afgewerkt, maar een genoeglijke bezigheid. Als ik de tekst middels een feedreader zou consumeren, zou ik de peper en zout van het site-ontwerp van de schrijver missen.

Er zijn ook wel eens testen gedaan, met studenten journalistiek. Of die konden herkennen welke tekst in welk medium had gestaan. Bleken er altijd enorme vooroordelen te zijn.

Ik vraag me ook al tijden af of ‘t internet niet voornamelijk helpt om de schelle geluiden rond te echoën; alleen de snelle opinies en de makkelijke meninkjes doorklinken.

Om het maar weer eens met Schopenhauer te zeggen:

Zum Denken sind wenige Menschen geneigt, obwohl alle zum Rechthaben.

Over uw postjes zult u de enige zijn zonder waardevolle mening. Zo geslaagd als u sommige formulering ooit vond, ons vielen die niet extra niet op. Zo matig als u uw schrijven nu misschien vindt, zullen wij het zeker niet vinden.