Zij die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in mijn welbevinden, en slechts dit log als aanknopingspunt hebben, hebben het zwaar. Ik ben mij er van bewust dat ik niet de meest expliciete vertolker ben van mijn eigen gevoel. De tristesse die de gevoelige lezer zo nu en dan vanuit z’n monitor meent te zien sijpelen is niet altijd ingebeeld. Noch iets om U grote zorgen over te maken, haast ik mij daarbij te zeggen.
Een medium als het onderhavige leent zich in mijn ogen maar matig voor onverbloemdheid, ofschoon ik daar ook zelf weleens op wil uitzonderen. Daarnaast ben ik geen klager. En mág ik niet klagen, denk ik soms. Met als gevolg dat ik stukjes schrijf die de kern vrijwel altijd raken, maar niet tonen. Pure nep, zegt de een. Terwijl een ander de wenkbrauwen fronst.
De laatste tijd lijkt mijn hoofd door een groeiende vermoeidheid bevangen. Laat ik daar nu maar eens niet omheen draaien. Ik ben zelfs te moe om te bedenken waar die vermoeidheid vandaan komt. Het voorjaar dat op zich wachten laat, of de hoeveelheid hooi die mijn vork torst. Of toch iets anders. Al slaat U me dood.
Vandaag echter geniet ik van de eerste zonnestralen. En al wandelend door de stad plooit mijn gezicht zich als vanzelf tot dubbele punt streepje haakje sluiten.
En iedereen lacht terug.
_mikzlog
:)
en ook
(((mIKe)))
als Uw vermoeidheid ook Uw hart zou treffen, laat het dan bijtijds weten, in dat geval zijn nog een paar koppels haakjes open/sluiten bij te bestellen…
Ik lees hier graag.
Ik beticht de zon, het gras en de krokussen van enige manipulatie, ik vind U vandaag erg lief omdat U het woord ‘onderhavige’ gebruikt.
mIKe, je kunt bij mij evt schrijfstukjes bestellen, als je te moe bent.
*Gewone schrijfstukjes: EUR 40 per stuk;
*Schrijfstukjes met briljante inval: EUR 80 per stuk;
*Schrijfstukjes in jouw stijl: onbetaalbaar.
Tsss, Mijnheer Lijstje, U lijkt een gier met dollartekens in Uw ogen. Mijn haakjes zijn trouwens gratis ende voor niets. Maar ik kon ze hier moeilijk allemaal ineens posten, anders had U geen plaats meer om te reageren.
Ik vraag me ook af hoe je ‘onbetaalbaar’ invult op een overschrijvingsformulier. Dit ook al tussen haakjes.
:-)
@inge en @ Mijnheer Lijstje :
(onbetaalbaar) rechtsboven invullen en op het strookje voor jezelf
je komt wel in de problemen met pc-banking
asteriksen als alternatief en bij de mededeling ‘(onbetaalbaar)’ noteren
bestaat onbetaalbaar in euro of zijn dat vreemde valuta ?
en wat is de wisselkoers?
heeft mIKe een eigen munteenheid ?
of is er ruimte voor ruilhandel ?
en wat wordt er dan geruild ?
mIKe zijn bijdragen voor reacties ?
en hoe is de wisselkoers hier ?
zoals u allen ziet : meer vragen dan antwoorden
en dat alles voor pure nep
als dat geen nep is
De schrijver verbloemt zo veel als hij nodig acht en verklaart hij zoveel als hij durven wil.
Dus dat ben jij, die altijd met dat gekantelde gezicht door de stad loopt? :-)
Wat ik niet snap is waarom men “onbetaalbaar” zou willen invullen op een overschrijvingsformulier dan wel op een PC-bankingsformulier. Men houdt een pak melk dat onhoudbaar is toch ook niet? Men vervangt een schilderij dat onvervangbaar is, toch ook niet? Men stelt zich iets dat onvoorstelbaar is toch ook niet voor? Men troost iemand die ontroostbaar is, toch ook niet? Men bestelt een poststuk dat onbestelbaar is, toch ook niet? Men genaakt iemand die ongenaakbaar is, toch ook niet? Men vindt iemand die onvindbaar is, toch ook niet?
@ Mijnheer Lijstje
Men kan toch enkel besluiten dat iemand onvindbaar is, nadat men heeft gezocht en niet gevonden, dat iemand ontroostbaar is, nadat men heeft gepoogd te troosten en daar niet in geslaagd is, onvervangbaar omdat men het in gedachten door iets anders probeerde te vervangen en dat dat ontoereikend was?
Inge, doordenkend op die gedachtentrein, is mIKe dan wel zo onkenbaar? Hebben wij wel geprobeerd hem te kennen?
@Inge: Je hebt inderdaad gelijk. Ik ging er van uit dat wat er staat, waar is. Maar dat is onwaar. Wat er staat is vaak niet waar, nietwaar? In dit geval (onbetaalbaar) had ik het zelf geschreven en dus dacht ik dat het waar was. Maar men dient kritisch te blijven, zelfs t.a.v. de eigen schrijfsels. Toch blijf ik van mening dat mIKe zijn schrijfstukken onbetaalbaar zijn.
Kenbaar is niemand Willem, herkenbaar daarentegen…
Men dient zeker kritisch te blijven, Mr. Lijstje. Uitermate zelfs. Maar niet simplistisch. Soms kunnen schijnbare tegenstellingen beiden waar blijken. Iets onvindbaar achten en toch zoeken. Willen troosten al schat men het verdriet ontroostbaar in, enz. Al te menselijke paradox?
In de wiskunde bestaat het ook. De curve helt naar de asymptoot in de wetenschap deze nooit te raken.
@Inge: U hebt toch zo gelijk. Helemaal mee eens. Hoewel, die wiskundige vergelijking, die zie ik niet zo zitten, of misschien snap ik het gewoon niet, kan ook. Ik ga er over nadenken.
Jammer dat niemand heeft gezien waar het stukje eigenlijk om draait.
Pure nep is net zoiets als chocolade puur. De echte liefhebber houdt hier het meest van, maar weet dat pure chocolade niet te vreten is.
Vooral in het buitenland, wanneer een in glimmend plastic verpakt, dof ogend blok naar je lonkt.
Daar wordt je pas moe van.