{"id":431,"date":"2007-02-05T10:32:39","date_gmt":"2007-02-05T09:32:39","guid":{"rendered":"http:\/\/mikz.net\/log\/2007\/02\/05\/bevooroordeeld\/"},"modified":"2007-02-05T10:32:39","modified_gmt":"2007-02-05T09:32:39","slug":"bevooroordeeld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mikz.net\/log\/2007\/02\/05\/bevooroordeeld\/","title":{"rendered":"Bevoor(oor)deeld"},"content":{"rendered":"

Net de eerste paar hoofdstukken van S\u00e1ndor M\u00e1rais ‘nieuwste’ (voorzover je dat kunt zeggen van een boek uit 1935) gelezen, en het voelt als thuiskomen. Zijn onmiskenbare, van eenvoud en waarachtigheid doordrenkte stijl en de mij niet geheel onbekende thematiek van De nacht voor de scheiding<\/em> zorgen ervoor dat de momenten waarop ik in dit werkje verzink als uitermate plezierig bestempeld mogen worden.<\/p>\n

Nu is het zo dat M\u00e1rai voor mij een dermate gloedvolle connotatie heeft dat ik mij afvroeg hoe ik dit boek zou ervaren wanneer de naam van de auteur anders had geluid, of mij niet bekend was geweest. Ofschoon ik de nu volgende hypothese niet echt kan bewijzen denk (en hoop) ik dat ik als lezer in het algemeen dicht genoeg op een tekst zit om die, ongeacht de schrijver, op zijn merites te kunnen beoordelen.<\/p>\n

Dat zulks, een kunstwerk op waarde schatten, niet altijd vanzelfsprekend is werd mij eens te meer duidelijk toen ik afgelopen zaterdag een krantenartikel las waarin verslag werd gedaan over de gerezen twijfel omtrent de ‘echtheid’ van een aantal werken van Jackson Pollock. Ik stuitte op de volgende hilarische zin: “De vraag van de authenticiteit is relevant, aangezien een doek van Pollock – No 5, 1948 – onlangs voor 140 miljoen dollar is verkocht.”<\/p>\n

Blijkbaar verandert<\/em> voornoemd schilderij als bij toverslag wanneer uitkomt dat iemand anders ‘m heeft gemaakt! Daar begrijp ik dus niets van. Een grotere ontkenning van de inherente Schoonheid van een kunstwerk is nauwelijks denkbaar. Een doek van Pollock is 140 miljoen waard, maar hetzelfde<\/em> doek van anonymus is waardeloos. Zoiets is natuurlijk niet recht te praten.<\/p>\n

Voor De nacht voor de scheiding<\/em> heb ik naar ik meen 17 euro 90 neergeteld, en toegegeven, dat zou ik niet zomaar hebben gedaan als M\u00e1rai mij onbekend was geweest. W\u00e9l weet ik dat, mocht ooit blijken dat het boek ‘onecht’ is, ik er niet minder enthousiast over zou zijn. En mijn geld hoef ik ook niet terug. Maar t\u00f3ch .. toch ben ik erg blij dat het juist M\u00e1rai is die schrijft wat ik van hem lees.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zoiets is natuurlijk niet recht te praten.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mikz.net\/log\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}