In Uw ogen ben ik natuurlijk maar een rare kwast. Sterker nog, in mijn ogen ook. Enig recht van spreken heeft U eigenlijk ook wel, aangezien U mij nu al enige tijd heeft kunnen observeren. Of in ieder geval datgene wat zich zo af en toe in mijn hoofd afspeelt.

Anders is het wanneer U iemand die U verder niet kent voor het eerst ziet. De toevallige voorbijganger. Op straat bijvoorbeeld. Normaalgesproken valt er betrekkelijk weinig te zeggen over een nieuw gezicht. Voor het gemak gaan de meeste mensen er in eerste instantie van uit dat ze met een rare kwast van doen hebben. Ook ik zelf ben daar niet altijd geheel onschuldig aan. Het zou immers nogal wat energie kosten wanneer men er bij ieder persoon van uit gaat dat hij of zij razend interessant is.

Genoemde toevallige voorbijganger zou echter met een hoofd vol prachtige beelden kunnen zitten. En zeker de moeite waard kunnen zijn om nader te leren kennen. Het wordt mij soms angstig te moede wanneer ik besef hoe vaak dergelijke personen mij misschien wel passeren. Zoveel kansen die ik laat liggen. Zoveel kansen die iedereen laat liggen.

Het vervelende is dat dergelijke interessante personen vaak helemaal niet opvallen. Ze pingen niets in de rondte. Geen mededeling als ‘lees mij’, of ‘leer mij kennen’.

Het verschijnsel ‘liefde op het eerste gezicht’ geeft in dit opzicht stof tot nadenken. Of eigenlijk niet, want het is nu wel volkomen duidelijk dat men aan de buitenkant zelden kan zien wat er zich van binnen afspeelt, laat staan dat direkt duidelijk is of iemand genoeg te bieden heeft om verliefd op te worden. Voornoemd verschijnsel is dus onzin. ‘Lust op het eerste gezicht’, daar kunnen we wat mee, en dat behoeft ook geen verdere uitleg.

Mocht U vandaag of morgen tegen iemand oplopen waarvan U denkt: “Mijn god, wat een vreselijk aantrekkelijk persoon. Als hij ’s nachts op mijn slaapkamerdeur klopt, dan zeg ik geen nee”, dan zou ik dat best wel eens kunnen zijn. Verkijk U echter niet op de buitenkant. Een aantrekkelijk mens van buiten is vaak maar een rare kwast van binnen. En dat geldt dus ook voor mij, zoals ik al eerder zei.

  1. Actiereactie zegt op 11 maart 2003:

    “Een aantrekkelijk mens van buiten is vaak maar een rare kwast van binnen.”

    En weer zie ik mij als de uitzondering die de regel mag bevestigen, gezien buiten en binnenkant bij mij volledig harmonieus onweerstaanbaar zijn.
    Het zijn sterke schouders die de last kunnen dragen. Had ik zo lang in u een gelijke gezien…

  2. mIKe zegt op 11 maart 2003:

    Mocht U aan de hand van mijn binnenkant hebben geconcludeerd dat ik U in schoonheid evenaar, mijn waarde AR, dan wil ik U slechts waarschuwen dat mijn binnenkant wat schoonheid betreft in de schaduw van mijn buitenkant staat. Dat is al wat ik U hiermee zeggen wou.

  3. Roseliek zegt op 11 maart 2003:

    Ik zal mijn slaapkamerdeur open laten staan.

  4. Mijnheer Lijstje zegt op 11 maart 2003:

    Ik weet lekker hoe mIKe eruit ziet. Hij lijkt een beetje op een konijn. Met een beugel. En een brilletje met sjempotglazen. En puisten. Overal op zijn hoofd. En vies vettig dun haar, beetje kalend reeds. Haar uit zijn neus en oren. Daar groeit het nog wel. Vlassig snorretje.

    En een beetje een lelijk accent heeft ie ook nog. Drenths of zo.

    Nou stop ik maar, het is zo al zielig genoeg.

  5. Roseliek zegt op 11 maart 2003:

    Jaloers, Mijnheer Lijstje, dat ik niet voor u mijn slaapkamerdeur open laat staan?

    Gelukkig gaat het om het innerlijk en niet om het uiterlijk.

  6. Actiereactie zegt op 11 maart 2003:

    @ Mijnheer Lijstje: belangrijk bij de zo gul geschonken informatie is vooral om te weten hoe u met realiteit om gaat en of u deze kunt zien en weet weer te geven zonder hierbij door mogelijk ons onbekende drijfveren te worden beïnvloed.

    Uw voorgaande reacties met betrekking tot bijvoorbeeld Pardoes doen mij enigszins huiverig staan in deze.

    Tevens vraag ik me nu vooral af hoe ik me u mag voorstellen.
    Mensen waarbij een lichte spot is waar te nemen wanneer zij naar een ander wijzen willen dit namelijk nog wel eens gebruiken om andermans blik van henzelf af te keren of te houden.

  7. Puck zegt op 11 maart 2003:

    offtopic:
    Meneer mIKe,
    waarom krijgt u hier zo belachelijk veel reacties?!
    Ik krijg verdorie nauwelijks reacties, maar significant meer bezoekers dan u. Kunt u al uw welbespraakt publiek niet eens naar mij sturen?
    Hiero: puckspodium.com . Daar is toch massa’s om op te reageren…?

  8. Puck zegt op 11 maart 2003:

    offtopic 2:
    Mijn vriendin reageert waarlijk briljant. Dat moest even gezegd.

  9. Mijnheer Lijstje zegt op 11 maart 2003:

    Helaas kan er in deze schermpjes alleen tekst worden weergegeven. Anders had ik gerust een foto van mezelf geplaatst. Ik doe daar niet zo moeilijk over als mIKe. Ter uwer informatie: ik zat een beetje te liegen. mIKe is een razendknappe jongen in werkelijkheid. Hij lijkt helemaal niet op een konijn, en ook niet op een hamster dan wel cavia.

    En wat zei ik nou helemaal over Pardoes? Dat ie graag een keer wil doen wat alle konijnen willen. En toen ben ik, zoals mannen betaamt, (betaalbare) _oplossingen_ gaan aandragen. Maar ja, oplossingen. Oplossingen werken op vrouwen als een rode lap op een stier. Oplossingen, daar houden vrouwen niet van.

    En mijn laptop is kapot, daar baal ik ook van.

  10. Mijnheer Lijstje zegt op 11 maart 2003:

    Rosaliek, hoe weet je nou of het mIKe is, of Mijnheer Lijstje die je slaapkamer binnenkomt? Wie zegt trouwens dat het niet een en dezelfde persoon is? Er gebeuren zulke gekke dingen op het web. Of misschien zijn mIKe en Mijnheer Lijstje wel een stelletje, wie zal het zeggen.

    ***LAATSTE NIEUWS***
    mIKe schijnt last van muizen te hebben en men zegt dat Pardoes ’s nachts met 1 muis in het bijzonder ligt te rotzooien.
    ***LAATSTE NIEUWS***

  11. Roseliek zegt op 12 maart 2003:

    Mijnheer Lijstje, ik ga er voor het gemak even vanuit dat als ik Mike vertel waar mijn slaapkamer zich bevindt, dat hij dat niet meteen aan u vertelt. De persoon die mijn slaapkamer binnen zou komen is dus hoogstwaarschijnlijk Mike. Als Mike en Mijnheer Lijstje dezelfde persoon zijn, maakt het niet uit wie er binnenkomt. En als Mike en Mijnheer Lijstje een stelletje zijn dan komt er of niemand mijn slaapkamer binnen of mist u iemand naast u in bed.

    Slaap lekker.

    Die foto van u mag u trouwens ook e-mailen aangezien u die niet in een schermpje kunt plaatsen.

  12. bicat zegt op 12 maart 2003:

    En zijn het niet de schermpjes die ons op een zomerdag het beeld van uitkledende strandgangers besparen?
    De slaapkamerdeur laat ik nimmer open. De poezen hekelen het gesnurk, en de muggen laten zich er niet door weerhouden.
    En laten we wel wezen, de raarste kwasten verfen het mooist.
    Waarvan Akte.

  13. Puck zegt op 12 maart 2003:

    “Maar ja, oplossingen. Oplossingen werken op vrouwen als een rode lap op een stier. Oplossingen, daar houden vrouwen niet van”

    Nee, en dat terwijl u zulke razend praktische oplossingen geeft.
    “Heren, heeft u frustraties, verkracht eens een andere deelnemer van uw ecosysteem. Maakt niet uit wat de grootte is, of van welke soort hij of zij is. Lang leve de lol.

    Terzijde, wist u dat konijnen en cavia’s in de verste verte niet verwant zijn?
    Ordening binnen de biologie is op grond van achtereenvolgens Rijk, Afdeling, Klasse, Orde, Familie, Geslacht, Soort en Ras.
    Konijnen behoren tot de Orde der Haasachtigen, cavia’s tot de Orde der Knaagdieren. Beide behoren tot de Klasse der Zoogdieren.
    Feitelijk is een konijn aan een cavia koppelen dus vergelijkbaar met een mens aan een olifant willen koppelen.

    Ja. Een praktisch man, bent u.

  14. Roseliek zegt op 12 maart 2003:

    En dat terwijl Mijnheer Lijstje biologie heeft gestudeerd. Zie de reacties op het stukje Voyeur van 29 juli 2002.

  15. Mijnheer Lijstje zegt op 12 maart 2003:

    MIKe, ik kom net terug van een weekje vakantie (op de Drenthse hei, even weg met de botaniseerclub) en zie nu dat er iemand onder mijn naam allerlei ranzige verhalen heeft geschreven over hamsters en beesten. Dat vind ik niet zo prettig, dus ik heb de volgende oplossing bedacht: kun je er voor zorgen dat we allemaal een inlognaam met wachtwoord krijgen? Dat kun je vast wel. Ik bedoel, je hoeft met de huidige opzet maar iemands naam te tikken in het juiste veldje, en iedereen denkt dat jij het bent.

    Ik verdenk ene Puck ervan dit gedaan te hebben, maar hier heb ik geen bewijs voor natuurlijk. Volgens mij is het een uitlaatklep voor haar onderdrukte gevoelens.

    Inderdaad heb ik Biologie gestudeerd. Die nep-Mijnheer Lijstje duidelijk niet. Ik onthoud de volgorde van het door Puck opgenoemde rijtje altijd als volgt: SG FOK (beetje een naam van een voetbalclub, zo stelde ik me voor): _S_oort _G_eslacht _F_amilie _O_rde _K_lasse. Verder gingen we niet. RIJK enzo daar deden we niet aan.

    Ik moest altijd aan mijn leraar Biologie op de Middelbare School denken, die ons leerde dat er een ‘restcategorie’ bestond. Wormen vielen daar volgens hem onder. Deze theorie ben ik op de universiteit nooit weer tegengekomen. Deze leraar leerde hij me een belangrijke les. Namelijk dat je met het verkondigen van nonsens toch hele respectabele beroepen kunt uitoefenen.

    Mijn laatste cursus bij Biologie was Moleculaire en Celgenetica. We mochten knutselen met DNA. Dat heb ik ook van hartelust gedaan. Ik combineerde Konijne-DNA en hamster-DNA. Wel grappig dat iemand onder mijn naam nu over deze zelfde beesten begint. Dat doet me vermoeden dat het Mike zou kunnen zijn. Wie anders weet immers dat ik met DNA knutselde? Hoewel, Mike heeft wel wat anders te doen, nu ie het adres van Roseliek heeft. Verwarrend allemaal.

    En dan wil ik deze keer eindigen in gebed:

    When I was walking up the stair
    I met a man who wasn’t there
    He wasn’t there again today
    I wish, I wish he’d stay away.

    AMEN

  16. Roseliek zegt op 13 maart 2003:

    Mijnheer Lijstje, dat Mike mijn adres niet heeft en dat Mike indien hij dat wel zou hebben alsnog niet mijn slaapkamer binnen zou lopen, weet u net zo goed als ik.

    Mocht het inderdaad zo zijn dat iemand onder uw naam de reacties heeft geschreven, dan wil ik bij deze zeggen dat ik het erg flauw van die persoon vind. Deze nep Mijnheer Lijstje heeft echter wel uw schrijfstijl weten te hanteren. Een vermoeden dat de geschreven reacties niet van uw hand kwamen, had ik dan ook geenszins.

    Wat mij verbaast is dat u het vermoeden uit dat Mike wellicht onder uw naam heeft geschreven, ook al ontkracht u dit daarna weer.

    Zou u voor alle duidelijkheid aan kunnen geven welke reacties niet door u geschreven zijn?

    Ik vraag mij daarnaast af waarom iemand onder uw naam reacties zou plaatsen en niet gewoon zijn of haar eigen naam (of schuilnaam) hiervoor gebruikt. Het antwoord hierop zullen wij echter wel nooit te weten komen, vrees ik.

    Ik hoop dat deze persoon inmiddels heeft ingezien erg flauw bezig te zijn geweest en dit in het vervolg achterwege zal laten.

    Heeft u een leuke vakantie gehad?

  17. Mijnheer Lijstje zegt op 13 maart 2003:

    Nou nou Rosaliek,

    Dan kent u Mike nog niet. U hoeft maar de eerste letters van uw adres te geven, of hij komt er achter waar u woont en zal bij u aan de deur kloppen. Zo is hij wel. Hij heeft te veel assertiviteitstrainingen gevolgd bij dat gekke bedrijf waar ie werkt.

    Mijn vakantie was prachtig, dank u. Ik kwam terug met een geheel met krekels gevulde botaniseertrommel. Die krekels ga ik nu bij een van mijn buurmannen door de bus gooien.

    Om alle onduidelijkheid weg te nemen, die laatste reactie, DIE was door een ander geplaatst! Een briljante truuk, een grap. Dus het stuk waarin ‘Mijnheer Lijstje’ rept over een ‘nep Mijnheer Lijstje’, dat is juist door een ander geschreven. Ik vermoed dat het mIKe is, maar ik weet het niet zeker.

    Als, en ik zeg ALS, het mIKe is geweest, dan zou dat misschien verklaren waarom de schrijfstijl hetzelfde is, want werd er al niet ergens gesuggereerd dat mIKe en Mijnheer Lijstje een en dezelfde zijn?

    Het internet is een raar medium. Enige maanden geleden werd ik geconfronteerd met het overlijden van iemand die wel eens op mIKe zijn log schrijft, en toen vroeg ik me af, ken ik deze persoon nou wel of niet?

    Enfin.

  18. Rik van der Helm zegt op 13 maart 2003:

    Tja, dat krijg je van dat gedoe me al die aliassen, hè. Dan komt er dus niemand op je begrafenis. Zal mij niet overkomen.

  19. Roseliek zegt op 13 maart 2003:

    Ach, Mijnheer Lijstje, hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit weet ik inmiddels. Dat u nog steeds probeert om de lezers hier voor de gek te houden moet u zelf weten.

    Mike is overigens welkom om bij mij op de deur te kloppen, laat daar geen misverstanden over ontstaan. Dat Mike waarschijnlijk zelfs geen moeite zou hebben om mijn deur te vinden, wil echter nog niet zeggen dat hij ook daadwerkelijk langs zal komen.

  20. Mijnheer Lijstje zegt op 13 maart 2003:

    Hoe weet u dat, Rosaliek. Is mIKe via andere kanalen te loslippig geweest?

    mIKe heeft email. Ik weet niet hoe dat werkt. Kun je een emailadres op het postkantoor bestellen? Ik zit niet zo in die materie.

  21. Roseliek zegt op 13 maart 2003:

    Mijnheer Lijstje, als u mij even een e-mailtje stuurt dan leg ik het u uit hoe het werkt. Of kunt u alleen e-mailen als het gaat om uw bankrekeningnummer door te geven, zoals u schrijft in uw reactie op tabula rasa?

  22. Roseliek zegt op 13 maart 2003:

    Mijnheer Lijstje, ik ben zo aardig geweest om een e-mailadres voor u aan te maken.
    Het is geworden: MijnheerLijstje@hotmail.com
    Het paswoord kunt u bij Mike opvragen.

    Om te kunnen e-mail gaat u naar http://www.hotmail.com en vult u uw e-mailades en uw paswoord in. Veel plezier!

  23. Mijnheer Lijstje zegt op 13 maart 2003:

    Dank u Rosaliek, wat aardig dat u dat allemaal voor Mijnheer Lijstje doet. U moet wel een goed mens zijn. Ik zal het wachtwoord bij mIKe opvragen.

    En nee, Rosaliekje, zo makkelijk drijf je Mijnheer Lijstje niet in het nauw. Ik heb expres ‘mailen’ geschreven, en niet ‘e-mailen’. Eerste is gewoon Engels voor ‘posten’, en het laatste betekent ‘electronisch posten’. Hetgeen raar is, want zou ‘i-mail’ niet meer voor de hand liggen, dat zou dan een afkorting zijn van ‘internet-mail’.

    mIKe, kun je me dat wachtwoord even ‘sturen’.

  24. Roseliek zegt op 14 maart 2003:

    Gelukkig bent u dus wel bekend met de post. Ik ben er van overtuigd dat u het e-mailen dan ook snel onder de knie zult hebben. Stuurt u mij eens een e-mailtje als u door heeft hoe het werkt.

  25. Puck zegt op 15 maart 2003:

    Mijnheer Lijstje, u is een wreed man. Heeft uw moeder u nooit geleerd dat u meisjes niet zo pesten mag..?

  26. Mijnheer Lijstje zegt op 15 maart 2003:

    Wreed? Pesten? Puck, refereert u aan mijn goedmoedige spot? Puh, wacht maar tot ik echt gemeen wordt! Dat probeer door een eigen weblog te beginnen, alleen lukt dat nog niet zo goed. Maar als dat gelukt is, dan kan ik eindelijk lekker los gaan. Nu hou ik me natuurlijk in, om geen ruzie met die Brave Burger die mIKe heet, te krijgen. (Heb je je belastingformulier al ingevuld mIKe?? Niet vergeten hoor!) Hoewel, mIKe kan me toch niet blokkeren, want ik heb een dynamisch IP-adres. Niet zo dynamisch als ik natuurlijk, maar toch.

  27. Rik van der Helm zegt op 16 maart 2003:

    Hoe moet uw toekomstige trouwe publiek U dan ooit vinden met zo’n dynamische ip-adres, mijnheer Lijstje ?

  28. Mijnheer Lijstje zegt op 17 maart 2003:

    Ik mail ze gewoon steeds mijn nieuwe IP adres. Ik heb nu een mailadres namelijk.

Voeg een reactie toe

N.B. Het e-mailadres wordt nooit gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *