Tot op heden ben ik dus nog steeds niet ingewijd in de geheimen van de smok. Enige voorlichting is inmiddels dan ook zeer gewenst.
mei
25
2005
Tot op heden ben ik dus nog steeds niet ingewijd in de geheimen van de smok. Enige voorlichting is inmiddels dan ook zeer gewenst.
_mikzlog
Lol.
Vol spanning kijk ik uit naar de reacties alhier er zijn er vast die U beter kunnen voorlichten.
Smok?
De standaard-drie zoenen?
*smok*
_______*smok*
*smok*
Ooit, ergens, werd mij gezegd:
> Ik merk dat U nog niet is ingewijd in het geheim van de smok,
> eens zal het U gebeuren. Een smok mag altijd, ik ben dol op
> smokken.
Dit in antwoord op mijn eerdere opmerking:
> Had ik het lef gehad, dan had ik U bij deze ook een smok doen
> toekomen. Nu ja, ik hoop dat U begrijpt dat mijn intenties
> soortgelijk zijn.
Tja.
Lange tijd heb ik me neergelegd bij mijn onwetendheid. Dat hele weblogland, dacht ik, dat is toch eigenlijk een soort sekte. En ik hoor daar niet bij. Het smokken is ongetwijfeld een of ander duister ritueel, alleen bekend bij de incrowd. Ik heb er vaak over gefantaseerd, over dat ritueel. Overigens bepaald geen kinderachtige fantasieën, kan ik U zeggen.
Smokken moet wel iets heel speciaals en erg geheim zijn, want je hoort er dus verder bijna nooit iets van. Misschien is het eigenlijk wel verboden. Maar nu gaat U, Willem, mij toch zeker niet vertellen dat een smok een doodgewone zoen is? Op de wang, nota bene? Zoals je die ook van een vervelende tante krijgt?
Over een anti-climax gesproken.
(of hoort U, net als ik, ook niet bij de incrowd?)
Wellicht staat ‘de smok’ wel geheel los van de incrowd van weblogland?
Overigens staat het in elk geval compleet los van de standaard drie (overdaad schaad), het feit dat U een vervelende tante heeft gehad mocht echter Uw smokervaring en uitvoering geen goed doen.
“Overigens bepaald geen kinderachtige fantasieën.”
… tja, hoewel ik natuurlijk Uw fantasie niet direct kan plaatsen krijg ik hier toch het vermoeden dat U werkelijk geen idee heeft over de exacte inhoud van ‘de smok’, want juist ‘de smok’ laat zich slecht fantaseren, juist dat zou haar ten gronde richten mijn waarde..
Smok is het Grunnings voor zoen zoals hierboven gemeld, en zeuren is soez’n.
Mits u de heteroseksuele beginselen bent toegedaan, kunt u voor voorlichting over de smok het best op zoek gaan naar een wichie, die wel uw laiferd worden wil.
Wel uw ogen sluiten als het moment daar is.
Als met veel is timing van essentieel belang, heeft U die dan is U al driekwart onderweg, dat aangaande beschikt U naar mijn mening over groot potentieel.
Maar hoe dit toe te passen op onbekend terrein?
Is dit terrein U wel zo onbekend of is het slechts dat U zich in verwarring heeft laten brengen door de beloofde mystiek van het geheim?
Waarom tante ervaringen cruciaal kunnen zijn en het gebrek aan kinderachtige fantasieën bij de uitvoerder daar wil ik U dan wel trachten toe te lichten.
Vroeger had ik, als U, een tante, een vrouw met omvang en laat zij het nu net zijn die mij bekend maakte met ‘de smok’.
Ik snap dat U hierin een handicap heeft, jammer maar niet onoverkomelijk.
Veel later leerde ik namelijk dat ‘de smok’ niet slechts kon worden ervaren bij tantes maar dat er enkelen rondlopen die zich hierin bekwaam hebben weten te maken.
Ook mannen, mijn waarde, waarbij ik U toefluister dat een klein buikje een enorme plus kan zijn.
Maar wat is die smok nu dan?
Het is niet specifiek het zoenen mijn waarde, dat is slechts een fijne bijkomstigheid.
Het zoenen zelf mag ook variëren maar is juist zo minimaal mogelijk gewenst, ofwel van een kracht die de overdaad weet te overtreffen.
Duidelijk mag zijn dat we hierbij immer de mond ontwijken.
De ervaring van een correct gegeven smok is door de intensiteit ervan niet eenvoudig te omschrijven.
Het is het geheel, het geheel van het je veilig weten, het totaal ontbreken van iedere ongewenste bedoeling, het voor even wegzinken in niets anders dan arm en warmte.
Het volledig worden opgeslokt in alles overheersende rust en kalmte waarin eventueel aanwezige tranen en snot geen enkele schaamte veroorzaken, een ongeremd kwetsbaar kunnen zijn.
Het is een leunen, kunnen wegkruipen, een compleet verdrinken zonder ademnood.
Terug naar de geborgenheid van het zweven in stil klotsend warm vruchtwater.
En… net dat zo belangrijke beetje meer.
Het spijt me wanneer ik Uw verwachtingen teveel heb weten te motiveren en ik U bij deze een anticlimax bezorg, verwijt dit dan niet ‘de smok’ maar slechts mijn gebrek aan de kunde deze in geschreven taal correct weer te geven.
Overigens ben ik nog altijd dol op smokken.
@ijsbrand: De U zo kenmerkende vlijmscherpe nuchterheid doet mij weer eens schateren. Doch wilt U wel geloven dat ik vóór Uw reactie de link met het Gronings niet eens gelegd had?
@Actiereactie: Vergeleken met Uw beschrijving van de smok is opeens élke fantasie kinderachtig, mijn waarde. Dit overtreft zonder meer mijn stoutste verwachtingen, en mijn dank is dan ook groot. Uw liefde voor wat de smok blijkt te zijn ken en deel ik.
U bent een vreemde tante.
Actie en ik smokken veelvuldig! Smokken laten zich graag uitwisselen.
@cockie: Dit stukje kwam dan ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Smokken vallen zelden uit de lucht! Maar mocht het zover komen: zorg dat je erbij bent en kies positie! :-)